La reciente entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y los Estados Unidos ha sido uno de los temas más controversiales en las páginas de la prensa escrita latinoamericana durante esta semana.

De acuerdo con analistas y expertos, en este acuerdo los beneficiados serían básicamente los consumidores, quienes tendrán una gama más amplia de bienes y servicios para elegir. El presidente colombiano Manuel Santos se pronunció públicamente en ese sentido.

La versión oficial afirma que este negocio le permitiría a la economía colombiana obtener un crecimiento de hasta un punto porcentual más por año. Mientras que los Estados Unidos se beneficiaría con un aumento del 6 al 10% de sus exportaciones totales.

En Colombia, algunos sectores como los que representan el transporte de carga resultarían beneficiados ya que se espera que el volumen de productos aumente en un 20%. También se piensa que el TLC beneficiaría ciertas industrias “de clase mundial” como los callcenters y la industria textil.

Empero, las pérdidas para los sectores tradicionales como el agrario y el industrial son inminentes, ya que les costará competir con la calidad y el precio de los productos importados.  

Ha ocurrido una devaluación superior al 10% de la moneda brasileña en relación al dólar. Este ha sido tema de análisis públicos de parte de expertos en el tema en América Latina, debido a que este hecho también podría repercutir en otras economías de la región.

El jefe estratega de Banco WetLB de Brasil dijo a la BBC que esta devaluación podría influir positivamente en la competitividad de los productos de allí en los demás países latinoamericanos. Y es que un dólar estadounidense ahora vale 1,92 reales cuando a finales de febrero el valor era igual a 1,70 reales.

Según los expertos la depreciación de la moneda brasileña podría crear desconfianza entre los socios comerciales de la región del gran país; también podría afectar las exportaciones brasileñas.

Brasil debe intervenir si no desea poner en juego su rol como una de las mayores economías de la región y si desea alejar tensiones en el MercoSur que afectarían los buenos resultados de las relaciones comerciales entre los países miembros.

España vuelve a ser declarada en recesión. Y un total de 11 entidades financieras nacionales han  sufrido bajas en su calificación, entre ellas Santander Consumer, BBVA, la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) y Bakinter. Otra cosa es que más de la mitad de los adultos menores de 25 años están desempleados y la esperanza de encontrar el empleo es cada vez más tenue.

Todo esto ocurre mientras mercados como los de Uruguay y Chile han sido capaces de burlar los efectos de la crisis y al mismo tiempo de crear empleos a través de la inversión a los servicios públicos, de acuerdo a lo que ha divulgado la OIT. De esa manera América Latina es ahora representada como una alternativa de empleo.

¿Qué le sigue a esto?, ¿una nueva emigración española hacia estos países de Latinoamérica? De ser así, ¿cómo estos lidiarían con la posibilidad de que la preparación profesional  de los extranjeros sea mayor a la de los trabajadores nacionales? ¿Representaría esta emigración un déficit para el empleo nacional en países que aparentemente están bien en el tema como Uruguay, Brasil, Perú y Chile?

Esta vez me permitiré hablar de un tema que hace poco ha sido desarrollado extensamente por  William Márquez para la BBC Mundo: el trato preferencial del que se benefician las personas adineradas y las corporaciones en los Estados Unidos a la hora de pagar impuestos y reembolsos por la compra de viviendas, que se suman a la exclusión de intereses en bonos municipales. Esto último implica que si alguien tiene la manera de pagar por esos bonos se libra de pagar impuestos por lo que gane.

El tema aún está en el tapete a pesar que ya casi un año que el inversionista multimillonario Warren Buffet se quejó de que su secretaria pagara más impuestos que él.  Buffet logró que se sometiera una ley al Congreso estadounidense para contrarrestar este sistema, pero ésta fue rechazada.

La situación denunciada por Buffet,  que según las investigaciones de Márquez, tiene su origen en la reforma fiscal iniciada en 1986 en el gobierno de Ronald Reagen, ha hecho que algunos señalen a los  Estados Unidos como un  “paraíso fiscal” para los más ricos.

En el citado reportaje Márquez apunta: “No sólo los ricos y corporaciones tienen el beneficio de este trato preferencial sino que a través de procesos complejos de contabilidad y reclasificación de sus ingresos pueden terminar pagando cero impuestos al gobierno federal por sus ganancias”. ¿Habría que luchar por una propuesta más justa o la sociedad estadounidense funciona bien de esta manera?

Con un especialista en el tema de desarrollo como nuevo presidente, la intención de avocarse al alcance de las metas del milenio que había mostrado el Banco Mundial en los últimos años se ve ahora más acentuada. La educación, la salud y el cambio climático son algunos de los temas que podrían interesar a una persona con la experiencia y la formación de Jim Yong Kim.

Los expertos consideran que la asunción de la dirección del Banco Mundial por parte del estadounidense, podría además, fomentar la formación de nuevas redes de comercio en los países en vía de desarrollo.

A raíz de la posibilidad de un nuevo modelo de ejecución dentro del Banco Mundial, se ha comentado que a partir de ahora más que antes, el desarrollo de los países de la Latinoamérica dependerá mucho de la inversión en educación, de la disminución de la brecha de conocimiento.

Otra cuestión que se ha discutido es la seguridad laboral, la cual es parte importante de la calidad de vida de los ciudadanos de un país. La carencia de seguridad ciudadana a su vez, afecta la inversión que es uno de los pilares del crecimiento económico dentro de este sistema.

¿Asumirá Jim Yong Kim este proyecto tan ambicioso y beneficioso para países como los nuestros o abandonará el enfoque que hasta ahora le ha dado a su hoja de vida profesional presionado por otros intereses?