Las empresas de hoy en día requieren de sus directores habilidades que antes no eran necesarias. La habilidad de gerenciar en el pasado tenía un enfoque eminentemente funcional, es decir, se concentraba en pocas actividades en un ambiente local, atendiendo un mercado con menos competidores y la presión era más administrable.

Con el paso del tiempo, ahora que estamos en la primera década del segundo milenio, han ocurrido muchos cambios dramáticos en las empresas que obligan a sus dirigentes a cambiar su estilo de dirección:

1. Las empresas en su mayoría han dejado de ser locales.
2. El ambiente de negocios es muy competitivo y globalizado.
3. Las estructuras organizacionales cada día son más planas, dadas las iniciativas de reducción de costos de las empresas.
4. Eliminación de jerarquías.
5. El jefe de hoy tiene que enfrentar el tema de las geografías, las culturas de país, las diferencias horarias y el idioma.

Esta situación hace que el estilo de dirigir sea diferente. ¿Dónde puede radicar la diferencia?

Veamos algunas diferencias entre el estilo de un gerente y el estilo de un líder:

No se puede decir que hay un solo estilo, la práctica ha demostrado que hay una mezcla de estilos según la situación. A veces es necesaria la intervención de un gerente, en otras la de un líder para orientar a los colaboradores. Lo que sí podríamos concluir es que los líderes son necesarios dentro de la complejidad de las organizaciones y los negocios de hoy.

Al Conversatorio con Editores Centroamericanos, convocado por la Sieca en la Antigua Guatemala, siguió, por cuestión de días, la reunión del Sistema de Integración Centroamericana (SICA) en San Salvador, los días 18 y 19 de julio. La cita sirvió para que los presidentes de la región suscribieran una Declaración Conjunta para el relanzamiento del proceso de la integración centroamericana, a iniciativa del Gobierno de El Salvador.

La Declaración define cinco grandes pilares: seguridad democrática; prevención y mitigación de los desastres naturales y de los efectos del cambio climático; integración social; integración económica; y el fortalecimiento de la institucionalidad regional.

Esta ruta resulta plausible, sobre todo porque representa una expresión de claridad de los Gobiernos centroamericanos sobre la importancia que se asigna a la integración.

En la misma reunión, los mandatarios también resolvieron la reincorporación plena de Honduras al Sistema.

El problema y mala noticia para estos proyectos y aspiraciones fue que uno de los mandatarios no asistió a la reunión. Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, dijo que no lo hizo porque ya sabía lo que se decidiría y no lo avala. Recordó que Honduras fue separada del SICA mediante una resolución aprobada en Managua el 29 de junio del 2009, un día después del derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, y sostuvo que ese acuerdo sigue vigente.

En medio de estas diferencias, el empresariado centroamericano ha expresado que apoya con decisión el proceso de integración regional. El presidente de la Federación de Asociaciones de la Empresa Privada de Centroamérica, Panamá y República Dominicana (Fedepricap), el guatemalteco Carlos Amador, lo reiteró la semana pasada en ciudad de Guatemala, con motivo de una conferencia de prensa ofrecida por la Federación Centroamericana de Exportadores (Fecaexca).

Amador insistió en la importancia que para los países de la región tiene la integración, pero dijo que los Gobiernos “tienen que mostrar voluntad política”. De lo contrario, advirtió, “los objetivos de impulsar una estrategia regional de seguridad, libre movilidad y unión aduanera no se van a dar. Uno de los presidentes no estuvo y eso evidencia que no existe voluntad política”.

Los comentarios de Amador se ampliaron a otros representantes de Fecaexca, después de que el periodista Pablo Palomo, corresponsal de la agencia oficial mexicana Notimex, preguntó respecto a la posición de Nicaragua, pues consideró que “esta también tiene sentido”, dado que se basa en su rechazo a la crisis política que sobrevino en Honduras tras el derrocamiento de Zelaya.

Este conflicto de visiones traba el proceso y lo enfrenta a lo que siempre fue una constante: esta ruta de incertidumbre por la que transita hace 50 años. Centroamérica no puede renunciar a Honduras, y menos dejar de lado a Nicaragua. Ahora, el desafío es resolver las diferencias, pero para ello, más que nunca, hará falta mucha voluntad política y, sobre todo, responsabilidad con los pueblos.

El nacimiento de la Unión Europa y su moneda sirvió de excusa para vaticinar, una vez más, la muerte de la predominancia mundial del dólar. Ciertamente esto no sucedió, en su lugar, el precio del euro ha ido cayendo conformo cada uno de los países miembros de Europa han descubierto sus enormes problemas fiscales, en ocasiones maquillados por años.

Hoy, otro competidor poderoso se asoma, se trata del yuan, una moneda rodeada de controversia gracias a las acciones del gobierno chino por mantenerla devaluada y así, permitir que sus exportadores pudieran ayudar a sustentar el crecimiento de dos cifras del gigante asiático.

Todos los analistas económicos y financieros coinciden en la importancia del yuan dentro de la canasta de monedas globales, de nuevo, impulsado por las políticas económicas del su gobierno. En el año 2011 se espera que el gigante asiático crezca cerca de 8-9%, cuatro veces más que los EE.UU. y 700% por encima de Europa, lo cual contribuye a la consolidación de su moneda e incluso podría significar que el yuan se constituya, a futuro, en una moneda de reserva internacional, hito que ninguna otra ha alcanzado en mucho tiempo, ni siquiera el euro que siempre ha sido eclipsado por el todopoderoso dólar.

El posicionamiento del yuan es estratégico para las intenciones china de liderazgo mundial y preocupa sin duda a las autoridades del Tesoro de los EEUU. La política monetaria de quienes están detrás de la muralla china pretende cambiar la estructura interna del mercado y con ello, generar una dominancia que el dólar no podrá soportar, en especial, con la economía estadounidense deprimida y sin mucho campo de acción.

El camino del yuan todavía es largo, China debería, para convertir a su moneda en el referente en reservas internacionales, mantener una baja inflación y un tipo de cambio estable. Pero también deberá cumplir las demandas de las otras potencias de jugar limpio, para no perder la credibilidad.

La apertura financiera y la internacionalización de la banca china son también tareas pendientes para disminuir los riesgos del mercado y que el yuan pueda derrotar al poderoso dólar.

Un conversatorio con los editores de la región, organizado por la Secretaría de Integración Económica Centroamericana (Sieca) en la joya colonial de América, la ciudad de Antigua Guatemala, dio la bienvenida a los participantes con la proyección de una caricatura que muestra a los gigantes de América Latina: Brasil, México y Argentina, a quienes el autor del comic —no identificado— presenta como unos caballeros de gran estatura que asisten a una importante reunión de negocios, mientras los diminutos países centroamericanos han tenido que subirse uno encima de otro para acercarse, lo más posible, a esa estatura y tratar de hablar de igual a igual. La importancia del cuadrito es que corresponde a la mitad del siglo pasado, y no necesariamente a la época actual, cuando en un mundo globalizado, Centroamérica representa un mercado de 38,5 millones de personas que la hace atractiva en medio de la dinámica de las inversiones y los negocios.

El cuadrito presentado corresponde a la época en que los países centroamericanos buscaban ponerse de acuerdo para iniciar un proyecto de integración económica. Posteriormente llegó la firma del Tratado General de Integración Económica Centroamericana, en Managua, el 13 de diciembre de 1960, que originó la creación, en julio de 1961, del Consejo Económico Centroamericano, formado por los ministros de economía y que más adelante tomó el nombre de Consejo de Ministros de Integración Económica (Comieco). Tras la firma del Tratado, los ministros decidieron darle vida a un órgano de apoyo al proceso, la Sieca, el 12 de octubre de 1961.

La secretaria general de la Sieca, Yolanda de Gavidia, explicó que la integración económica representa un instrumento para impulsar otro tipo de mecanismos de integración en la ruta hacia la unidad política de la región. Esto es a largo plazo. Es por esto que se otorga a la experiencia de la Unión Europea (UE) una consideración como modelo a seguir.

Además de las diferencias culturales que existen entre los países y de los intereses de los sectores económicos que siempre buscan imponerse y sacar ventaja de los mercados, tanto locales como regionales e internacionales, los esfuerzos que ahora capitanea la Sieca para la integración económica enfrentan otro tipo de dificultades y trabas, como la propia debilidad institucional para la promoción y consolidación de las metas integracionistas.

Distintos expositores durante el conversatorio, incluyendo al máximo representante del sector empresarial centroamericano, el guatemalteco Carlos Amador, reconocieron la necesidad de fortalecer la estructura institucional en apoyo al proceso, pues la consideran “débil”.

Es bueno que en este tipo de escenarios se reflexione al respecto, para que la preocupación comience a compartirse en la base social de los países y llegue, pronto, a la instancia de los partidos políticos —de cuya responsabilidad dependen las decisiones finales—, a fin de que a su interior el tema se vea como un factor obligado y estratégico para el desarrollo de los países y se le otorgue, en cada agenda nacional, el valor prioritario que le corresponde.

Como hay que ir por pasos, primero habría que pretender un proceso de democratización y fortalecimiento de los partidos políticos, donde con fuertes similitudes y coincidencias entre los países, son otros los intereses que median y deciden.

¿Se ha encontrado en la siguiente situación?   Estar a cargo de un proceso regional, por ejemplo la administración del forecast (pronostico) de la empresa, donde tiene responsabilidad por el resultado de dicho proceso,  donde depende de recibir información de personas que están en otras geografías, países o subsidiarias, que no le reportan a usted pero requiere de ellos respuesta y entrega de documentación.

Este escenario, no es nuevo hoy en día, lo viven muchos ejecutivos que trabajaban para empresas transnacionales, o bien donde las estructuras organizacionales son muy planas y no hay casi jerarquías entre los puestos.

Ante esta situación para lograr cumplir con los objetivos de la organización, es necesario un enfoque de trabajo diferente.  Esta forma tiene que ver con un concepto denominado Liderazgo lateral, que significa convertirse en un líder cuando no se es el jefe o cuando uno en la práctica no se está cargo de la operación, pero si se tiene la responsabilidad.

Como afrontar una situación de estas con éxito?  La respuesta está en el tipo de liderazgo que utilicemos.  Si la forma de obtener colaboración es a través del control, el resultado va a ser el fracaso.   La cultura, las diferencias horarias,  y la forma de trabajo actual de las nuevas generaciones obligan al líder a actuar de forma diferente, donde sus habilidades interpersonales,  la capacidad de influencia y la herramientas de comunicación son las que hacen la diferencia y ayudan a llegar al resultado deseado.

Cada día con los esquemas de reducción de costos que están asumiendo las empresas, especialmente las más globalizadas obligan a la alta dirección a orientar a sus ejecutivos, en los diferentes niveles a entrenarse en herramientas, filosofías y modelos de liderazgo lateral, y a ver la empresa de un modo diferente.